吉隆坡高庭裁決：維持工業法庭原判，工會再次勝訴

致全體會員：

謹此通知，吉隆坡高庭已於上個月25日，針對NUJ 與星洲媒體集團的第四條文案件，
作出“維持工業法庭原判”的判決，也就是說NUJ 再一次勝訴！

館方去年針對受爭議的勞資集體合約中的第四條文，因為不服工業法庭所判，而於同年5月入稟吉隆坡高庭，要求高庭對工業法庭的判決進行司法檢討。 案件於今年1月27日開庭聆審，高庭法官拿督阿斯瑪比擇於2月25日裁決。 

 “拒繳追薪　星洲媒體集團敗訴”──這是東方日報於2月26日對本會新聞的報道所作出的標題。

基於該則新聞有一些錯處，分會在這里直接為會員作出正確與詳盡的報告。

根據新聞報道：“星洲媒體集團（實應星洲媒體公司）由於拒絕繳付追薪給已離職員工，入稟高庭挑戰工業法庭裁決。吉隆坡高庭今日維持工業法庭原判，諭令星洲媒體集團必須繳付追薪給已離職的員工。”

其實，法庭並沒有發出直接的諭令，工會是根據館方於第四條文中所設定“已離職”的僱員無權享有追薪的權力帶上工業法庭審理，而工業法庭於去年5月8日判決僱主（星洲媒體公司）必須接納工會（NUJ）對第四條文的修正， 也就是把離職的僱員納入為“有權享受追薪”的組別。   

星洲媒體公司與NUJ 於4年前（2011年）的勞資合約調整了多項福利，根據資方與工會的談判協議，我們堅持不接受公司的第四條文，因為對離職者有欠公平。

就因為這條對員工不利的條文，資方可以不必為離職的員工負責，即如果合約延遲 簽署的話，公司不必支付之前所拖欠的調薪。

NUJ 後來向人力資源部屬下的工業關係局投訴，但斡旋失敗，案件於2012年12月正式帶上工業法庭審理，工業庭在2013年1月開始過堂，並拖延至同年10月在工業法庭審理，2014年5月裁決工會勝訴。

公司不服所判，遂入稟高庭挑戰工業庭的裁決。

高庭法官阿斯瑪比說，此案件的爭議點其實非常小，而且直接了當，也沒有什麽值得繼續爭議之處。

她表示，在考量工業庭勞資雙方代表所作出的判決，高庭維持原判，因為在工業法庭時，勞資雙方的小組成員皆一致同意接納工會的建議。       

我們希望資方這次尊重員工的權益，不要繼續提出上訴，別把珍貴的資源浪費在無謂的法庭開銷。

據工會的了解，這次的判決總共有39名2011年離職的會員受惠，公司總共要賠給NUJ
會員的追薪高達41,548令吉。

這項追薪賠償還不包括2014年9月之前離職的會員，即1到9月15日（新CA簽署日）之前離職者。

公司會不會再繼續上訴到上訴庭，我們靜觀其變。

主席
陳城周